Official ENIDUST Forum
Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  
Pages: 1 ... 5 6 [7]

Author Topic: Łucznictwo realizm oraz przesada  (Read 8517 times)

Lich555

  • User
  • Posts: 1063
    • View Profile
    • Moje zdjęcia
Odp: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #90 on: April 10, 2014, 20:50:09 »

Patrząc na życie codzienne to nie powiedziałbym, że od żaru drewno się zapali szybciej niż od ognia.
Logged

Zikes

  • User
  • Posts: 557
    • View Profile
Odp: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #91 on: April 10, 2014, 21:06:10 »

nie chodzi tu o nieskończona moc zapalniczki lich leczo o dominacje czemu używano specjalnie wykutych grotów a nie owinięty szmat xD taka mała poprawka porównuje tam te 2 typy strzał. ;)
Logged

Colack

  • User
  • Posts: 303
    • View Profile
Odp: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #92 on: April 10, 2014, 22:58:43 »

To jeszcze zależy do czego używane były takie strzały. Może potrzebna była tylko iskra ze strzały, żeby podpalić coś dużego, wcześniej przygotowanego
Logged

Pan_Lemur

  • Forum Supporter [non-dev]
  • User
  • **
  • Posts: 1302
    • View Profile
Odp: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #93 on: April 11, 2014, 14:43:57 »

poczytałem poszperałem. i owszem namoczonych szmat używano powszechnie do wczesnego średniowiecza. Jednak strzelano nimi z łuków o stosunkowo marnym naciągu jak na tamte czasy albo nie naciągano cięciwy do końca. bo szmatki gasły. taki naciąg to było mniej więcej 20-25 kg czyli 40 -50 funtów gdzie standardowy łuk miał ten czas naciąg przynajmniej 80-90 funtów. żeby coś szmatką podpalić trzeba było przyczłapać blisko bo te 20 kg naciągu nie dawało dużego zasięgu, z tego powodu wynaleziono groty koszowe.
Żaru w porównaniu do płomienia się zdmuchnąć nie da, więc można było spokojnie strzelać tym z mocnych łuków.

jednak sądzę że w enidust tak jak natanael napisał w moim temacie o statystykach... że skoro świat ten zna magię to pewnie też ma "magiczne" zapalające strzały. chyba był by to naturalny kierunek w którym by to zmierzało. więc można się zastanowić nad takim "magicznym" odpowiednikiem strzał ognistych. Nie mówię tu os "fajerbalach wystrzeliwanych z łuków" ale o zwykłych strzałach o magicznej genezie.
Logged
Zawsze powtarzam że nóż między żebrami rozwiązuje wszystkie problemy...

Nairod

  • New user
  • Posts: 2
    • View Profile
Re: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #94 on: August 11, 2014, 00:22:59 »

Właśnie się zarejerstrowałem aby dorzucić swoje trzy groszę jako łucznik. Nie ten z gier ale taki, który ma za sobą parę lat treningu i wiele łuków.

Otóż wiele osób myśli, że po paru sekundach trzymania napiętego łuku ręce się trzęsą tak, że nie da się wycelować. Duży błąd myślowy. Na zawodach łuczniczych najczęściej mamy 60 sekund na wypuszczenie 3 strzał. Jeśli przeznaczymy na każdą strzałę 20 sekund to przy 20 faktycznie może być już ciężko ale na spokojne wycelowanie powinno wystarczyć 5-8 sekund, reszta to nałożenie strzały na cięciwy (co czasami trwa tyle co celowanie wraz z wypuszczeniem strzały).

Ktoś również wspomniał o tężyźnie fizycznej. Do prawidłowego naciągnięcia łuku używamy mięśni grzbietu, które są duże i wcale tak szybko się nie męczą ani nie są wcale takie słabe.

Wiatr. Każdy kto strzelał z łuku na otwartej przestrzeni wie, że nawet przy większych odległościach poprawki są raczej kosmetyczne. By mierzyć 5 merów w lewo czy prawo trzeba by było strzelać w burzy z piorunami i wichurą.

Już po parunastu godzinach treningu powinno się trafiać 7/10 strzał w tarczę. Średnio zaawansowani łucznicy powinni trafiać w cel o średnich dużej gruszki.

Chętnie odpowiem jeszcze na jakieś pytania. Pozdrawiam.
Logged

Zikes

  • User
  • Posts: 557
    • View Profile
Re: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #95 on: August 11, 2014, 03:44:50 »

Z jakiego łuku strzelałeś prostego walijskiego 2,2metra naciąg to 80kg? łuk refleksyjny naciąg 20kg 90cm? Wiec nie radze porozpruwać łuków boczkowych i sportowych używanych na zawodach z historycznymi łukami prostymi. łuki służyły do zabijania w średniowieczu a nie do strzelania do tarczy...

łuki dzielimy na zachodnio europejskie łuki proste i refleksyjne euroazjatyckie obecne łuki wywodzą się z tej lżejszej wersji euroazjatyckiej twoja wypowiedz się sprawdza właśnie w tej kwestii ale nie do końca na temat łuków prostych.
Logged

Nairod

  • New user
  • Posts: 2
    • View Profile
Re: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #96 on: August 11, 2014, 13:28:33 »

Masz rację ale ja raczej podałem informacje ogólnikowe bo raczej wchodząc do gry z zamiarem pozostania łucznikiem nie weźmiesz wielkiego 2 metrowego łuku a właśnie jakiś lekki. I przyznam, że nie strzelałem dużo z łuków tradycyjnych ale jednak strzelałem kilkadziesiąt strzał. Strzelam głównie z łuku 1,6m 80 funtów naciągu.
Logged

Rahl

  • User
  • Posts: 694
    • View Profile
Re: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #97 on: August 11, 2014, 13:55:34 »

To ma być gra dla milionów ludzi. Sądzę, że wśród tych milionów znajdzie się paru którzy będą walczyli za pomocą tych wielkich i potężnych łuków. O ile przy lekkich łukach, ale to na prawdę słaby naciąg, nie musi występować aż tak wielkie drgania, ale przy tych wielkich to raczej konieczne. Poza tym, chodzenie z naciągniętym łukiem. Już bym widział jak łuk o 100 kg naciągu i jakiś mały pupeć biega sobie z nim naciągniętym i czeka, aż mu najedziemy na celownik, a tu żadnych drgań ani nic ;)
Logged

Zikes

  • User
  • Posts: 557
    • View Profile
Re: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #98 on: August 11, 2014, 15:57:42 »

Jednym wielkim problemem jest rodzaj łuku łuki proste są stosunkowo proste do wykonania a łuki refleksyjne już nie co powoduje to ze łuk prosty jest tańszy przez co bardziej dostępny wiec jeśli gra odda charakter świata to w grze łuki proste będą stanowić znaczna większość.

Mimo że łuki refleksyjne były wykorzystywane już przez persów nie zyskały w europie popularności z powodu że były trudne w konstrukcji i miały wadę ich strzała nie była wstanie przebić pancerza jeśli już udało jej się spenetrować pancerz to nie była wstanie zadać krytycznej rany lecz małe zadrapanie... Łuk refleksyjny spisuje się najlepiej na dystansie do 50m a łuk prosty na 200-400 z powodu 3 razy cięższej strzały która zyskiwała impet gdy opadał co sprawiało że specjalne odmiany strzał były wstanie spenetrować pancerz.

Wiec czemu łuki refleksyjne spisywały się na bliskimwschodzie z powodu że nie korzystano tam z żadnego rodzaju zbroi płytowych bo człowiek zamknięty tam w puszce po prostu by się ugotował.
Czemu łuk prosty nie spisał by się na bliskim wschodzie bo konnica stanowiła tam większa część armii a z łuku prostego nie da się strzelać z konia z powodu jego rozmiarów i siły potrzebnej do naciągnięcia cięciwy. no tak jak by podnosić sztangę jadąc konno ;) 

Obydwa łuki mają swoje plusy i minusy. ;)
Logged

Rahl

  • User
  • Posts: 694
    • View Profile
Re: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #99 on: August 11, 2014, 16:18:05 »

Nie zgodzę się w pełni. Łuk Refleksyjny jest w stanie bez większych trudności przebić zbroję płytową. Z powodu swej budowy jego zasięg strzału skutecznego i siła przebicia jest większa niż w przypadku innego łuku. Jednakże z drugiej strony rozmiar nie pozwala na użycie ciężkiej strzały do łuku walijskiego, przez co nie jest w stanie tak skutecznie penetrować zbroi płytowej. Chyba jak wspomniałeś do 50 metrów. Łuk Walijski ... Do 100 metrów ? Nie pamiętam dokładnie. W każdym razie zasięg na pewno był większy niż standardowy łuk.
Logged

Zikes

  • User
  • Posts: 557
    • View Profile
Re: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #100 on: August 11, 2014, 17:18:21 »

rahl dobrze wiesz ze nie pisze rzeczy z nieba i nie chce mi się wszystkiego potwierdzać na niezależnych źródłach. ;p

Siła początkowa łuku refleksyjnego jest zdecydowanie większa i tu się zgodzę ale nie zmienia faktu że skuteczny zasięg w którym jest wstanie przebić zbroje płytową to 50m mimo że strzała leci na odległość 400m.

Łuk walijski i angielski nie przebije właśnie zbroi dlatego strzelano z nich parabolą i podczas opadania strzała zyskiwała pędu wtedy była wstanie przebić pancerz.

Strzała z łuku tureckiego odmiana łuku refleksyjnego jedna z największych miała większy zasięg od łuku walijskiego ale miała słabszą penetracje na dalszym dystansie.

Łuk refleksyjny na małym dystanse lepszy a łuk prosty na dalekie.

podsumujmy łuk refleksyjny
jego siła penetracji spada wraz z odległością

łuk prosty
Jego siła penetracji początkowa jest niska gdy osiągnie szczyt paraboli zaczyna opadać i wtedy zyskuje pędu co zwiększa siłę penetracji.
« Last Edit: August 11, 2014, 17:22:47 by Zikes »
Logged

Gniazdu

  • User
  • Posts: 1371
    • View Profile
Re: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #101 on: August 11, 2014, 18:09:50 »

Proszę was, starczy tych historycznych bitew, tutaj jednak zajmujemy się  grą która stawia na realizm a nie bycie symulatorem, dalej będzie to gra która chce tylko sięgnąć realizmu a nie w nim tonąć. I zastanówcie się kto będzie biegł w prostej linii czy pancerzu płytowym. Bitwy nie będą wielkie a gracze raczej będą unikali otwartych walk, taktyka poszła do przodu i jesteśmy w stanie uczyć się na błędach strategów z przeszłości. Łuk powinien być stosunkowo prosty w użytku jak pisano wcześniej, to jednak ma być zabawa a nie męczarnia.
Logged
"Po śmierci tylko historia pamięta" a co jeśli umrzesz w trybie incognito?
Gniazdu tyka forum kijem.
Skype: El Gniazdu

Zikes

  • User
  • Posts: 557
    • View Profile
Re: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #102 on: August 11, 2014, 18:40:12 »

gniazdu mi chodzi o zachowanie podziału tych dwóch rodzajów łuków.
Logged

Lich555

  • User
  • Posts: 1063
    • View Profile
    • Moje zdjęcia
Re: Łucznictwo realizm oraz przesada
« Reply #103 on: August 12, 2014, 09:52:25 »

W pełni zgadzam się z Gniazdem. Wątpię, by w tej grze, było tyle szczegółów dot. budowy łuku. Pewnie będzie kilka rodz. łuków, coś typu "na krótki dystans", "na średni dystans", "na długi dystans", "mocne przebicie", "słabe przebicie". Zapewne takie cechy będzie posiadał łuk w tej GRZE. Tak, to jest GRA.
Logged
Pages: 1 ... 5 6 [7]