Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Gniazdu]

Ale to TWOJA decyzja, znam ludzi którzy wbiją 80% łuku i miecza na raz, sam zrobie muły postaci  pracując co jest połową drogi.


To nie bulwers tylko odpowiedź na to że nie każdy będzie chciał ćwiczyć łucznictwa.
Czemu zawsze capsa uznajesz za bulwers xD

[Rahl]

Możesz powstawiać kropki, przecinki i wytłumaczyć o co chodzi bo nie rozumiem bulwersu chwilowo.

[Pan_Lemur]

Też znam takich którzy ten łuk męczyć będą do 90% nawet ale to może ze 2 osoby więc myślę że większość zatrzyma się przy "dobrym" "bardzo dobrym" ale do "geniusza" to już nie dojdzie. co do łuków to wolałbym by była możliwość mieszania typów łuków. Bo teoretycznie można wytworzyć: "Kompozytowy długi łuk refleksyjny". Tylko siła potrzebna do naciągnięcia tego była by iście potworna, a umiejętności żeby w coś trafić na poziomie geniusza.

Btw Bo pisanie capsem wygląda pretensjonalnie xD

[Mimetka]

Gra stawia na realizm i było to podkreślone, że tym co chcą łatwej rozgrywki gra się nie spodoba. Tak samo ma się do łucznictwa. Bo jeżeli w grze większość rzeczy ma mieć aspekty realizmu to czemu łuk ma być od tego wyjątkiem. I tak podejrzewam, że ta broń będzie nieco ułatwiona niż jest to w rzeczywistości, ale na pewno będzie trzeba brać pod uwagę pogodę, rodzaj łuku, siłę naszego avatara, możliwe że wiatr też i na pewno wielu graczy nie będzie się chciało za to zabrać ze względu na trudność opanowania tego. Ale skoro stawiamy na realizm to cóż... Dojdzie do tego, że łukiem będzie się posługiwać mniej graczy ale dobrze wyszkolonych co może doprowadzić do tego, że będą zabójcami idealnymi i zatrudnienie takiego będzie kosztowne.

[Krzyzew]

Tak czytam, więc wtrącę swoje 3 grosze, bo akurat jestem w temacie.

Mamy kilka typów Łuków i kusz nie zapominajmy o tym. Mamy łuki krótkie, które nigdy nie przebiją płytówki, lekkie kusze z drewnianym i stalowym łuczyskiem, które też tego nie zrobią. Mamy też ciężkie kusze ze stalowym łuczyskiem, które już coś mogły przebić i były dość celne, oraz długie łuki, które też potrafią przebić pancerz jeśli posiadamy odpowiedni grot na strzale.

Ogólnie można to scharakteryzować tak:
-lekki łuk, średni zasięg, nie przebija płyty, wymaga umiejętności(silne ramiona), duży rozrzut, łatwy do zrobienia, duża szybkostrzelność, można używać konno, jakieś 12 strzał na minutę, może nawet więcej, zależy od naciągu(chodzi o strzał celowany)
-lekka kusza, mały zasięg, nie przebija płyty, nie wymaga dużych umiejętności(wystarczy wiedzieć co nacisnąć i którą stroną celować), długie ładowanie, jakieś 6 strzałów na minutę, ładowanie ręką, można używać konno, bez problemu można trzymać broń w przygotowaniu i wyczekiwać celu.

Mocniejsze odpowiedniki, opiszę tylko różnice:
-ciężka kusza, średni zasięg, przebija płytówkę(*ale), nie da się użyć jej konno, nie wymaga dużych umiejętności, wymaga za to sporej siły przy ładowaniu(szybkie machanie korbką jest męczące), bardzo długie ładowanie, 3 strzały na minutę. Droga. Trzymanie broni przygotowanej już nie jest takie proste bez podpory.
-długi łuk, bardzo duży zasięg, może przebić pancerz(*ale), nie da się używać konno(tzn jest to utrudnione), wymaga dużej siły i umiejętności, jakieś 8 strzał na minutę(łuk z bardzo dużym naciągiem, oraz strzał celowany).

*ale- uważam że i kusza i łuk miały podobne parametry przebijania płytówki, jednak łuk może tego dokonać w odległości (mniej więcej)30 metrów, a kusza może nieco więcej. Chodzi tutaj oczywiście o przebicie i uszkodzenie ciała.
Fajnie by było uraczyć system lotu pocisku, który przebije pancerz na mniej więcej takim dystansie, a im większy zasięg tym efektywność mniejsza. Na większym dystansie zawsze można ubić konia pod rycerzem, a ten może nawet złamać sobie kark.

Warto pamiętać też o tym że jedynie płytówka mogła się skutecznie opierać strzałom i bełtom, im lepiej wykonana tym większa szansa na rykoszet lub odbicie się pocisku. Samo odbicie mimo wszystko oddaje sporą cześć energii i pozostawia jakieś ślady na pancerzu, może nie jest tej energii tyle by uszkodzić jakieś organy lub przewrócić oponenta, ale nadal może takiego rycerza wytrącić z równowagi.
Kolczuga natomiast nie potrafi oprzeć się pociskowi, może jedynie kolczuga o gęstym splocie, na jakieś bardzo dużej odległości, powiedzmy podczas deszczu strzał, może...

Crafting:
Prosty łuk można sobie zrobić samemu, natomiast do jakiegoś dobrego łuku potrzebny jest już dobry rzemieślnik. Natomiast kuszę nawet najprostszą trudno zrobić samemu, stąd różnica w cenie pomiędzy łukiem a kuszą.

Skill a efekty na polu walki:
Do nauczenia się strzelania łukiem potrzeba dużo czasu i dużej siły, efektem takiego treningu jest żołnierz który potrafi zalać wroga strzałami, może nie celnie, ale w dużej ilości co powinno odstraszyć gracza ryzykującego utratą swoich przedmiotów nim zacznie się właściwa walka. Ważne tutaj powinna być i siła i ogólne obycie z bronią. Im więcej siły tym większy naciąg, dalszy strzał i większe obrażenia.
Z kuszą jest prościej, nie wymaga jakiejś specjalnej siły czy dużego obycia by umieć kogoś ubić. Ogólnie skill nie powinien wpływać na obrażenia, jedynie na celność, jakieś ogólne obycie z bronią, oraz co ważne szybkość ładowania, tutaj ważna też będzie siła, ale nie tak jak w przypadku łuków.

Kiedy zabija:
Strzał w głowę i bebechy kończy żywot, w kończyny utrudnia dalsze funkcjonowanie. Konia można ubić natychmiast strzałem w okolice nosa, lub w nogi(przewraca się i łamie kark). Strzały w serce i inne partie ciała, nie zabijają od razu, konny może jeszcze kilka razy oddać nim koń zdechnie.

Pozdrawiam.

[Zikes]

Ogniste strzały wielu myśli że to szmata przywiązana do strzały lecz jest to fikcja często widziana w filmach. Czemu bo pęd wiatru lecącej strzały zgasi płomień pamiętajmy że w średniowieczu nie znano wielu łatwopalnych substancji np benzyny, a te które znano ich cena była zbyt duża by maczać w nich strzały w porównaniu do drewna.


Na powyższym zdjęciu są zaprezentowane groty ognistych strzał gdzie w szczelinę dawano rozżarzony węgiel który przy uderzeniu się rozsypywała zapalając.

Takie strzały chciał bym zobaczyć w enidust.

[Colack]

W średniowieczu nie znano substancji łatwopalnych? ktoś tu chyba wagarował na historii. Już w starożytności używano siarki, palnych olei, smoły, siarki, a nawet ropy naftowej. Chociażby taki ogień grecki, ktoś może słyszał.

[Pan_Lemur]

cloack... czytaj ze zrozumieniem błagam

pamiętajmy że w średniowieczu nie znano wielu łatwopalnych substancji np benzyny

to znaczy że nie znano większej części takich substancji znanych nam obecnie, a nie że nie znano w ogóle. poza tym te wszystkie oleje i ropa były bardzo kosztowne, były to raczej ciekawostki niż cokolwiek innego.

[Colack]

Właśnie znano wiele łatwopalnych substancji i powszechnie ich używano

[Zikes]

@Colack
Ogień grecki?? o.0 Do dziś nie wiemy co to za substancja lecz podejrzewa się że to benzyna ale nie jesteśmy wstanie wytłumaczyć jak uzyskiwano benzynę w starożytności bo dziś jest to żmudny proces destylacji.

Mamy problem łatwopalne i palne widzisz tu różnice bo palny jest nawet plastik drewno ale nie łatwopalny kto tu opuszczał lekcje?
Tylko siarka i ogień grecki są łatwopalne z twoich przykładów bo reszcie jest potrzebna odpowiednia temperatura do zapłonu.

I radze przeczytać jeszcze raz z zrozumieniem...
pamiętajmy że w średniowieczu nie znano wielu łatwopalnych substancji np benzyny, a te które znano ich cena była zbyt duża by maczać w nich strzały w porównaniu do drewna.

[Colack]

ogień grecki była to mieszanina różnych palnych i łatwopalnych substancji. na pewno nie mogła być to benzyna z powodów oczywistych, co najwyżej ropa naftowa. dodawano do tego wapno palone, które po zetknięciu z wodą wytwarzała reakcję egzotermiczną, dzięki czemu, te różne składniki, w tym smoła, siarka, ropa, saletra, mogły się zapalić.
Nawiązując do tego co napisałeś, siarka też potrzebuje energii z zewnątrz, żeby mogła się zapalić.
a plastik się nie pali, tylko topi, przynajmniej nigdy nie widziałem płonącego plastiku.

[Gniazdu]

Plastik płonie bo jest zrobiony z ropy, wiedza gimnazjalna To co napisałeś to jedna z miliona teorii dotyczących ognia greckiego, dyskusja na ten temat jest zbędna bo i tak nie znamy prawdy.
Colack tylko problem tkwił w tym aby substancja nie zgasła w locie, to co się pięknie paliło było drogie albo po prostu gasło w locie.
Koniec z offtopicoeaniem temat jest o łucznictwie a nie o łatwopalności dostępnych substancji w XIII w.

[Pan_Lemur]

http://joemonster.org/filmy/60402/Jedrek_o_historii_Odc._2_Luk_i_kusza. Tyle w temacie na temat czym jest łuk i kusza xD. zasięgu it tak dalej...

[Colack]

ropa jest pierwszym składnikiem w wieloetapowych przemianach, które prowadzą do wytworzenia m.in. etenu, propenu, dopiero z tych gazów otrzymuje się również po wielu przeróbkach polietylen, polipropylen, które są składnikami plastiku. także końcowy produkt ma niewiele wspólnego z ropą naftową.
A jeśli chodzi o gaśnięcie strzał, to nie sądzę, że jak już ta strzała płonie dzięki jakiejś substancji, to zgasłaby ona w powietrzu. Za mała prędkość, a ognia z palnych substancji tak łatwo nie da się zgasić strumieniem powietrza.

[Zikes]

@Colack
Ale tu nie chodzi o samo że się pali żar ma o wiele więcej energi niż płonąca tkanina węgiel żarzyć się może godzinę a szmata zgaśnie w kilka min..
 2 Sprawa żar nie dymi szmata tak. 3 Żar nie daje tyle światła co płomień. 4 Od żaru drewno zapali się szybciej niż od płomienia.  Jest wiele powodów dla których takie rozwiązanie było lepsze.

Szczerze o tych powodach dowiedziałem się teraz xD